上海一对七旬夫妇驾驶一辆无牌、无保险、无驾照的“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，导致老两口多处骨折。他们索赔70多万元，最终法院判决赔偿36万元。这一判决引发了广泛争议，主要焦点在于老两口自身违规在先，获赔是否合理。
许多网友认为这是“和稀泥”，因为谁违规谁就该承担全责。沈大妈驾驶的“老头乐”未上牌、无保险、无驾照，且闯红灯横穿马路，是严重的交通违规行为，直接导致了事故的发生，应该负全责。而李女士正常行车，为何还要赔偿？
然而，法院的判决并非没有依据。交警的责任认定中，沈大妈承担50%的主要责任，李女士承担33.3%的次要责任，坐在后座的黄大爷承担16.7%的次要责任。法院根据这个责任划分来核算赔偿数额，并驳回了老两口不合理部分的索赔，只支持实际产生的合理损失。
网友们觉得判决不合理，元鼎证券平台介绍｜证券服务与业务说明是因为忽视了一个重要的法律原则——“优者风险负担原则”。这个原则强调在交通事故中，谁的交通工具危险性更大、谁的避险能力更强，谁就要多尽一份注意义务。李女士驾驶的轿车速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害更大。相比之下，“老头乐”速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝，容易受伤，属于相对弱势的一方。
根据《道路交通安全法》第七十六条，即使机动车一方没有过错，造成非机动车或行人损害的，也要承担不超过10%的赔偿责任。在上海这起案例中，判决让李女士一方赔偿36万元，这部分由保险公司代为赔偿，李女士并未承担额外损失。
此案也提醒驾驶“老头乐”的老年人线上炒股配资开户，无牌无照的车辆存在安全隐患，不遵守交通规则可能会陷入“车不安全、人不懂法、赔偿不起”的风险闭环。
元鼎证券平台介绍｜证券服务与业务说明提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
